My Architect, часть 7: Obsidian, Claude Code docs и OpenClaw — полевые заметки

Серия про My Architect была бы нечестной без этой части. Я не придумал проблему памяти проекта в вакууме — я годами решал её чужими инструментами. Я пишу агентные системы сам, поэтому пробовал всё не из любопытства: каждый инструмент я мерил одним вопросом — что он даёт моей продуктивности на реальных проектах. Вот полевые заметки. И дисклеймер для честности: My Architect — мой проект, поправку на это делайте сами.

Obsidian: культура, а не инструмент

Технически Obsidian — папка markdown-файлов с графом ссылок и плагинами поверх. Для инженера, у которого есть git, IDE и grep, это ровно то же знание в ровно той же свалке файлов, только с красивым графом и налётом пафоса вокруг «second brain».

Я не осуждаю тех, кто им живёт, и вот почему: настоящая работа Obsidian — не техническая, а культурная. Он приобщает нетехнарей к markdown-центричному миру: люди, которые никогда не откроют терминал, начинают писать плоский текст со ссылками, владеть своими данными локально и думать структурой. Это хорошая работа. Просто это не работа «вести проект».

Потолок очевиден: знание в vault лежит, но не работает. У заметки нет исполнителя. Распланируй я проект в Obsidian — это был бы план, который никто не исполняет, а из части 6 вы уже знаете, как я отношусь к таким диаграммам: пожелание, не план.

Claude Code docs: элегантно, но с ручной коробкой передач

Подход «CLAUDE.md + docs/*.md в репозитории» я использовал с первого дня Claude Code, и у него есть качество, которое я ценю до сих пор: знание живёт рядом с кодом, версионируется тем же git и читается и человеком, и агентом без посредников. Для одиночного репозитория это честный, родной для инженера способ.

Цена тоже известна с первого дня. Каждая новая сессия начинается с ритуала: подгрузи это, прочитай то, не забудь вот этот файл. Контекст собирается руками, и это оверхед, который повторяется ежедневно. Файлы при этом дрейфуют: PLAN.md спорит с ROADMAP.md, CLAUDE.md толстеет до свалки — я разбирал это в части 1. Знание есть, структуры над ним нет, и распределять внимание агента между двадцатью markdown-файлами приходится тебе.

Важная оговорка: сам подход прекрасен, и я его не выбросил. My Architect добавляет его элегантно: docs остались markdown-файлами, но висят на узлах модели. Агент, взяв задачу, получает её доки точечно через get_node и get_doc — ничего не надо «подгружать перед сессией», потому что подгрузка стала адресной.

OpenClaw: лучшее хранилище — и урок про чужие льготы

OpenClaw — open-source агентный фреймворк Питера Стейнбергера, стартовавший в ноябре 2025 как Clawdbot и быстро собравший огромное комьюнити. Я держал в нём рабочие проекты workspace-папками — в духе Projects из Claude.ai — и как хранилище работы он был реально хорош: индексирует, анализирует, отвечает по содержимому проектов так, что искать руками почти не приходилось.

Слабое место я ловил на стыке: между «прочитал из workspace» и «вспомнил из памяти» был дрейф. Агентная память — файлы, которые агент сам решает, когда читать и обновлять, — жила своей жизнью, и ответ мог опираться на устаревший слепок вместо свежего содержимого папки. Терпимо для ассистента, плохо для источника правды по проекту.

А ушёл я по другой причине, и она поучительнее технической. Вся экономика моего сетапа держалась на том, что OpenClaw ходил в Claude в рамках уже оплаченной подписки — через claude setup-token. 4 апреля 2026 Anthropic закрыла Pro/Max-подписки для сторонних агентских инструментов: хочешь продолжать — плати отдельно по API-тарифам. Для тяжёлых пользователей это означало рост расходов в разы, у некоторых — на порядок. Сетап, на котором держался мой ежедневный процесс, умер за один день не потому, что стал хуже, а потому что изменилась чужая политика.

Урок я сформулировал так: процесс нельзя строить на чужой льготе. Льготу выдают и забирают без твоего участия.

My Architect из этого урока сделан практически буквально: открытый протокол MCP вместо приватной интеграции, свои файлы вместо чужого индекса, и агент — любой MCP-совместимый, сегодня Claude Code, завтра что угодно.

Что объединяет все три

Теперь главное наблюдение, ради которого статья. Obsidian, docs-подход и OpenClaw — инструменты про хранение знания: свалкой, репозиторием или индексом. Все три отвечают на вопрос «где лежит то, что я знаю».

А «вести проект с агентом» — другая работа. Ей нужен не склад, а модель: иерархия с уровнями, требования с наследованием, статусы, релизы — и исполнитель, который по этой модели работает. Знание против плана: знание можно хранить как угодно, план должен иметь структуру и того, кто его исполняет. Ни один из трёх инструментов эту работу не делает — не потому что плохи, а потому что нанимались на другую.

Если сжать мои заметки до трёх строк, получится так:

• Нужно приобщить себя или команду к локальному markdown-знанию без терминала — Obsidian делает это лучше всех.
• Нужно знание рядом с кодом одного репозитория — docs-подход Claude Code честен и прост, живите с ритуалом подгрузки.
• Нужен ассистент-всезнайка по содержимому рабочих папок — класс инструментов OpenClaw хорош, но считайте экономику по API-тарифам и помните про дрейф памяти.

А если нужен проект, который агент ведёт неделями и не теряет, — нужна модель, а не хранилище. Как она устроена — вся эта серия, попробовать — my-architect.app. Пользуетесь чем-то из этой тройки иначе — напишите, мне правда интересно, какую работу они делают у вас.